24-8-2011 Recientemente tuvo lugar en Israel un congreso de Parlamentarios Latinoamericanos. Nuestro país estuvo representado por los Diputados María Elena Laurnaga del Frente Amplio y Javier García del Partido Nacional.
El viaje a un país que tan a menudo aparece en los titulares de las noticias mundiales, siempre va seguramente acompañado de expectativas y profundos pensamientos. Para una política como Laurnaga, atenta a los asuntos mundiales como miembro de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados, eso seguramente fue más fuerte todavía. A fin de saber cómo vivió todo eso la Representante Nacional Laurnaga, le solicitamos la entrevista que reproducimos a continuación.
P: Diputada Laurnaga, tuvimos el gusto de conocerla personalmente en la residencia de nuestro Embajador en Israel, en una reunión organizada a su pedido vuestro; quería hablar con compatriotas residentes en Israel. Opto por comenzar la entrevista con este punto, ya que fue a mi criterio una linda iniciativa..y creo que tanto usted como los uruguayos israelíes, teníamos lo que preguntar y lo que contar. ¿Con qué impresión se fue usted de esa cita, que fue, creo yo, casi el último punto de su agenda en Israel?
R: Fue una reunión muy agradable. Siempre que viajo por cuestiones vinculadas a mi tarea de diputada solicito una entrevista con los uruguayos en cada país, para tener un contacto con ese pedacito de la “patria peregrina”, para ponerle rostro y nombre a los uruguayos y uruguayas por el mundo…En el caso de esta reunión con Uds en Tel Aviv fue especialmente interesante para mí, cálida y también fuerte en el sentido que no me perdonaron nada… me preguntaron sobre logros del gobierno actual pero también sobre sus déficit y platearon críticas. No fueron complacientes, sino que me exigieron… Los sentí muy involucrados con lo que sucede en Uruguay. Fue muy lindo también ver el vínculo que nuestro embajador en Israel, Bernardo Greiver, tiene con toda la comunidad allí; su sutileza al convocar a un grupo de gente diversa tanto en los aspectos ideológicos como en sus adscripciones laborales y profesionales en Israel. Me vine orgullosa ….. y con muchísimas ganas de colaborar para que algo de esa energía tan positiva que uds. dejan ver pueda volcarse acá en tantos ámbitos que necesitan ideas, algo de los avances tecnológicos que uds lideran allá, y la energía de trabajo que ponen en sus proyectos.
P: Le aseguro que esa buena sensación fue mutua…y las ganas de aportar son auténticas. Usted llegó a Israel por primera vez en esta ocasión, invitada a participar en un Congreso de Parlamentarios Latinoamericanos. Nos dijo claramente en la reunión en la Embajada, que algunos de sus compañeros la criticaban por su intención de venir, lo cual estimo que habrá sido otro elemento en ese cúmulo de cosas que uno trae consigo en la mente antes de llegar a un lugar, como Israel, que está tan a menudo en los titulares de la prensa mundial, no siempre en forma muy equilibrada que digamos. ¿Con qué carga emocional, con qué expectativas llegó usted a Israel? ¿Y con qué realidad se topó?
R: En mis expresiones ese comentario fue muy lateral, no es una actitud generalizada. Siempre hay prejuicios. Si hubiese ido a Irán también me hubiese preguntado más de uno por qué voy…O por qué no aprovecho también para ir a territorio palestino, cosa que no hice en esta oportunidad. Sin embargo, he visto por notas tuyas posteriores, que fue vivido por uds. como muy fuerte. Creo que todos peleamos contra nuestros propios prejuicios en algún punto, y en materia de política internacional las tensiones entre palestinos e israelíes también inciden en las posturas políticas de los partidos dentro de Uruguay. Así como la izquierda clásica tiene una cercanía importante con la causa palestina, hay otros partidos políticos que parecen querer apropiarse de la defensa de Israel como una condición monopólica, cuando muchas veces en realidad es parte de un posicionamiento político que encubre intereses locales sectoriales….
P: Tiene razón..es un planteamiento interesante el suyo..
R: Yo también llegué con ideas previas a Israel. Por ejemplo, me preocupaba mucho el “muro” que separa a territorio palestino del israelí. En Jerusalem por el contrario encontré que en la vida cotidiana palestinos e israelíes interactúan mucho entre sí; son dos pueblos que están más juntos de lo que creía. Encontré sí una postura muy dura en algún representante de gobierno cuando analizamos, con toda libertad hay que decirlo, la situación política y las perspectivas de la próxima Asamblea General de Naciones Unidas donde se discutirá el tema palestino. En este punto aparece la rigidez…
P: Es interesante cómo se combina la firmeza , que es legítimo ver como rigidez, en ciertas posturas, con el debate abierto sobre todo que se da en Israel.¿Diría que hubo algo que le sorprendió de lo que vio en Israel?
R: SI, en primer lugar la estatura política del Presidente, el señor Shimon Peres.
P: Un verdadero gigante..
R: Tuvimos una larga entrevista con él, y fue de una apertura intelectual y política que lo mostró como el gran estadista que es. Ojalá hubiera muchos de su estatura en todos lados… Me sorprendió también el encuentro con parlamentarios en la Knesset, donde estuvimos con el Presidente y el Vicepresidente, un parlamentario árabe representante de uno de los tres partidos árabes representados en ese parlamento. El nos dio otra dimensión de lo que significa el parlamentarismo israelí; también de la discriminación sutil que muchos árabes viven detrás de esa convivencia aparentemente igualitaria de la que te hablé antes….
P: Es parte , al parecer, de lo complejo de la vida juntos en un país en conflicto. Los diputados árabes alegan que son discriminados y por otra parte ocupan sus puestos, producto de elecciones libres, en el Parlamento del Estado judío..y por cierto hablan con mucho mayor libertad de lo que cualquier opositor puede hablar en un país árabe..Pero los sentimientos que tienen son un hecho..y a mi por lo menos me parece bien que puedan expresarlos. María Elena, Israel es, evidentemente, un país en conflicto, con una realidad de seguridad aún compleja. ¿Se siente eso en las calles, en la vida diaria? No olvido que usted estuvo una semana, no un año..aún así, seguramente hay cosas generales que se sienten enseguida…
R: No se ve control policial o militar como en América Latina; seguramente el control es más sutil o basado en otro tipo de recursos tecnológicos pero no se ve a simple vista. Sí, me impresionó ver en las calles de Jerusalem cantidad de chicas y chicos jovencísimos que están haciendo el servicio militar obligatorio, caminando alegremente pero con sus metralletas a cuestas… un contraste. Ah, y me impresiono ver a Ramallah allí tan cerca de Jerusalem, como si fuera un barrio más, conectada por una importante carretera al ramal Tel Aviv – Jerusalem.
P: Ojalá esa corta distancia simbolizara mayor acercamiento…Volviendo al Congreso, que mencionamos sólo al pasar en una pregunta anterior…¿Le resultó productivo?
R: Sí, lo fue. Creo que vimos distintas posturas pero pudimos hablar con toda libertad, incluso en la diferencia. En relación al conflicto palestino, encontramos visiones distintas. Desde posturas más rígidas en los altos representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, a interesantes perspectivas académicas en relación al conflicto. Me gustaría mucho poder contar acá en nuestro parlamento, por ejemplo, con el aporte de algunos académicos de la Universidad de Jerusalem que disertaron sobre política internacional.
P: ¿Sintió que los anfitriones , la Cancillería israelí, quería presentar su mensaje, explicar la posición israelí, pero también tenía interés en escucharlos a ustedes?
R: Creo que fue un intercambio muy franco, incluso en la discrepancia. Yo era una de las escasísimas representantes de izquierda en la delegación y pude con toda franqueza expresar nuestros puntos de vista. Igual, no parece fácil para el gobierno de Israel aceptar que el reconocimiento del estado palestino-, cosa que en Uruguay hemos aprobado recientemente-, no implica tomar partido contra Israel. Uruguay aprobó la existencia de dos estados en 1947 en Naciones Unidas. Coherentemente con eso, creemos que los palestinos tienen derecho a su tierra. Está bien que tienen que resolver esto bilateralmente, pero también creemos que así como las Naciones Unidas contribuyeron al reconocimiento mundial del derecho de los judíos a su país, este organismo hoy puede tener una función que cumplir en relación al estado palestino. Creemos que ambos pueden coexistir. La convivencia entre los pueblos parece más cercana y posible que los acuerdos políticos o militares entre sus gobiernos…
P: Contrariamente a lo que piensa no poca gente, yo también creo que la posición del gobierno no es para manifestarse contra Israel.Pero creo que se equivoca, que ésto no aportará a la paz sino que alejará más aún las negociaciones. Ese creo que es el error al leer el cuadro actual…Es que resulta imposible olvidar que en el 47, en la ONU, precisamente en aquella votación apoyada por Uruguay, en la digna figura del Embajador Enrique Rodríguez Fabregat, se apoyó la creación de un Estado árabe.que hoy llamaríamos palestino-y uno judío…y si no se creó el árabe fue solamente porque los árabes dijeron que “no”..con tal de que no nazca Israel.Fue un lamentable error histórico…María Elena, volviendo por un momento más al congreso ¿sintió que había cosas que unían a todos los participantes, de los distintos países, y seguramente también de distintas tendencias políticas?
R: Si, cosas que nos unían y otras que nos separaban… Creo que Israel tiene que hacer un ejercicio más plural también con las izquierdas. Con excepción de Uruguay, que llevó una delegación del partido de gobierno y de un partido de oposición, en general las delegaciones correspondían a “partidos amigos” de Israel. Me parece inadecuada esa interpretación y seguramente le quita riqueza al intercambio. Para los socialistas democráticos Israel fue un ejemplo muy querido de organización social del estado, de propiedad estatal de bienes como lo es aún hoy su tierra, de convivencia entre modelos de organización de la producción diferentes.
P: ¿Volvió a casa con ideas diferentes de las que había traído consigo al llegar a Israel? ¿Logró aclarar cosas que quizás antes estaban un poco confusas? Estar en el lugar de los hechos, en general, es irremplazable…
R: Sin dudas. Estar en el lugar y ver contribuye a una mirada más plural. Vine muy conmovida por la convivencia de pasado y presente; por la convivencia de religiones tan diversas en un espacio físico tan próximo; también por la aplicación de la tecnología al desarrollo. Si ese desarrollo se pudiera traducir en equidad para todos, no sólo los israelíes sino también los árabes, y expresarse políticamente, Israel sería un lugar absolutamente único en el mundo. Tal vez se requiera liderar ese proceso desde otro lugar que no sea exclusivamente el político.
P: Ojalá el entorno árabe de Israel lo permitiera..Así como ciudadanos árabes israelíes gozan de todos los avances médicos y científicos de Israel, al igual que el resto de los ciudadanos, sería bueno que una paz en la región permitiera que el marco se amplíe para todos los países vecinos…Sería una bendición de la que ganarían todos. Con esto me viene a la mente una frase que dijo el Presidente Peres, al que usted mencionó antes con admiración, tras el “Iftar”, la cena que pone fin al ayuno diario del Ramadan de los musulmanes, que él ofreció para dignatarios árabes musulmanes de Israel y diplomáticos egipcios y jordanos que se encuentran en Israel. Dijo que si todo lo que se dedica a guerras se dedicara al desarrollo de la sociedad y en aportes a los niños de todos, los niños serían inmensamente felices..Que Dios lo oiga.
DOS TEMAS POLÉMICOS
P: La opinión pública nacional ha estado ocupada en los últimos días , entre otras cosas, con el escándalo que provocaron las declaraciones del embajador de Irán en nuestro país, relativizando el holocausto, de hecho, desmintiendo que hayan sido asesinados seis millones de judíos…¿Qué opinión le merece lo sucedido, y la reacción tanto del gobierno como de la colectividad?
R: Me parecen lamentables estas expresiones, que representan la opinión oficial de su gobierno. El Embajador se disculpó señalando que sus palabras fueron sacadas de contexto en una pregunta que él interpreta como provocación intencional, al margen del tema central de la conferencia; supone que hubo interés en provocar tensión. Es muy posible; pero él no puede desconocer que estaba en una charla organizada por un pequeñísimo grupo de izquierda radical de Uruguay que, en mi opinión, tiene interés en tensionar la relación de Uruguay con el estado de Israel. Es un pequeño grupo que no puede asumir que la izquierda esté en el gobierno y no acepta que estemos haciendo un proceso de transformación democrática. Muchas veces sus intereses terminan contribuyendo a los intereses más oscuros… La reacción del gobierno me conformó porque expresó su molestia y reivindicó la autonomía del país que afirma la existencia histórica del Holocausto, mostrándose agredido por estas expresiones. Uruguay es un país pacífico pero pequeño; es obvio que tenemos condicionamientos económicos y comerciales de variado tipo y perfil; mantener un espíritu independiente en un escenario global es muy, muy difícil. Comprendo sin embargo que la respuesta del gobierno uruguayo no haya conformado totalmente a la colectividad judía en Uruguay. Hubo un sector del Partido Nacional que propuso declarar persona no grata al embajador de Irán y transformar esto en un conflicto diplomático; esto está en debate en el parlamento. Pero también me queda claro que, así como la izquierda radical quiere presionarnos a favor de Irán, hay partidos de derecha que utilizan la causa judía como una bandera propia que ponen al servicio de sus intereses políticos, sectoriales, e incluso personales.
P: María Elena, también puede ser que pongan al servicio de ningún interés, sino que simplemente estén motivados por determinadas convicciones..Pero lo central acá es que hay temas que sin duda tienen que ir más allá de posiciones partidarias puntuales..Otro tema que también ha sido motivo de discusión es el del Estado palestino y la ONU para el mes próximo, un tema que ya mencionamos antes..¿Cómo lo ve?
R: La proximidad de la Asamblea General de la ONU provocó una serie de visitas de políticos de distintos ámbitos que – legítimamente, están tratando de incidir en los países de América Latina para la decisión sobre el estado palestino. En quince días hemos recibido al diputado iraní que participó en la conferencia de referencia; esta semana pasada al Señor Vice Canciller de Irán que se reunión con diversos representantes del Poder Ejecutivo y legislativo. Esta semana también al Ministro sin cartera de Israel Yosi Peled. El 24 de agosto recibiremos en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados al embajador de Israel en Uruguay y unas horas más tarde al embajador concurrente de Palestina en Uruguay, para analizar la posición de cada uno ante la Asamblea General de la ONU. Haremos todo lo posible para expresar nuestras posiciones manteniendo la autonomía del país; es difícil a veces convencer que reconocer como justo el derecho de los palestinos no es desconocer los de los israelíes…. Lamentablemente al tiempo que se han incrementado los esfuerzos diplomáticos de ambos lados, se reproducen los atentados y la situación de moratoria del conflicto que se vivía cuando estuve en Israel es pasado. Ya hay demasiadas víctimas de cada lado … Me temo que hay intereses variados que no quieren la paz. Cómo enfrentar ese enfoque – uniendo y no polarizando más al pueblo de cada lado -, es un dilema al que ojalá se le encuentre pronta solución.
P: Ojalá, y que sea una solución de paz duradera.
Links de interés
